Cuál es mejor Plasma o Lcd?? Tercera Parte

Técnologia PDP y LCD

Elegir el tipo de pantalla plana que mejor se adapta a sus necesidades puede resultar confuso, sobre todo con la cantidad de distintas variables que debe tener en cuenta. Para ayudarle a tomar su decisión, hemos hecho una comparación punto por punto de las principales características de ambas tecnologías.

Prioridades del consumidor

A la hora de elegir una televisión de pantalla plana grande, es importante que no escoja automáticamente la que presenta las mejores especificaciones, la que parece mejor “sobre el papel”. También debería determinar con la mayor precisión posible lo que espera de una televisión y hacer de ello la clave de su proceso de compra. Tenga en cuenta factores como el lugar donde verá la televisión y lo que verá en ella. Después de todo, su televisión debe adaptarse a su estilo de vida, y no al revés.

Teniendo en cuenta lo anterior, hemos creado un cuestionario con diez preguntas para ayudarle a encontrar la mejor tecnología de pantalla plana para usted.

P. ¿Veo muchos deportes?

Si la respuesta es afirmativa:

Entonces le recomendamos que elija una pantalla de plasma, ya que su tiempo de respuesta es mejor que el del LCD. Esto significa que el plasma puede seguir mejor que el LCD la trayectoria de un objeto en movimiento, como un balón de fútbol. Así, este se verá más nítido y definido, y por lo tanto más natural.

P. ¿Veo muchas películas?

Si la respuesta es afirmativa:

Debería elegir una pantalla de plasma, ya que reproducen tonos negros más reales y un espectro de color más amplio que las pantallas de LCD. Con una televisión de plasma podrá disfrutar de una mayor sensación de profundidad y definición durante las escenas oscuras de la película, lo que le proporcionará una experiencia visual similar a la del cine pero con la comodidad de su propia casa.

P. ¿Qué tamaño de pantalla quiero?

Si la respuesta es aproximadamente 37 pulgadas o superior:

Debería elegir una pantalla de plasma, ya que estudios independientes demuestran que, en general, las televisiones de plasma proporcionan un rendimiento visual óptimo para pantallas de 37 pulgadas o superiores.

P. ¿Veo muchos programas de televisión de alta definición o DVD?

Si la respuesta es afirmativa:

Debería elegir una pantalla de plasma, ya que su color extraordinario y la sutileza de sus niveles de negro ayudan a realzar la información de imagen adicional que contienen las fuentes de alta definición.

P. ¿Quiero que la imagen de mi televisión sea realista?

Si la respuesta es afirmativa:

Debería elegir una pantalla de plasma porque, en comparación, las de LCD suelen ofrecer una imagen poco realista, con colores similares a los de los dibujos animados y contrastes que pueden resultar demasiado chillones, además de zonas oscuras con un aspecto sucio y grisáceo.

P. Muchos familiares y amigos vienen a casa a ver películas y eventos deportivos, ¿qué tipo de televisión ofrece mejor visión para más de dos personas?

Si tiene esto en cuenta:

Entonces debería elegir una pantalla de plasma, ya que su mayor ángulo de visión hace que sus imágenes conserven el contraste y el color mucho mejor que una LCD, puesto que cuando esta se ve desde un lateral, la calidad de la imagen puede bajar desde ángulos de 45 grados o inferiores. Con una televisión de plasma, su familia y amigos podrán disfrutar de la película que haya alquilado o del gran partido sin importar dónde se sienten.

P. ¿Veo muchos documentales sobre naturaleza?

Si la respuesta es afirmativa:

Dado que la tecnología del plasma puede reproducir una gama de colores del mundo real más amplia que otras tecnologías de pantalla grande, los documentales sobre naturaleza también tendrán un aspecto más “natural”.

P. ¿Quiero que mi pantalla sea respetuosa con el medio ambiente?

Si la respuesta es afirmativa:

No debería dejar que ningún rumor le disuada de comprar una televisión de plasma. Según estudios realizados por laboratorios independientes, lo cierto es que las pantallas de plasma en general utilizan prácticamente la misma energía que las de tecnología LCD. De hecho, como el consumo de energía del plasma varía en función de la luz de la imagen, si ve fundamentalmente programas y películas oscuros, una televisión de plasma podría consumir bastante menos que una de LCD.

P. ¿En qué medida valoro la calidad de fabricación?

Si la respuesta es “valoro mucho la calidad”:

La mayoría de las televisiones de plasma se fabrican de extremo a extremo. Por el contrario, las de LCD suelen montarse con componentes de varios proveedores y se “reetiquetan” con marcas distintas, en lugar de desarrollarse por completo en una única fábrica de la marca que llevan. Por lo general, cuando uno compra una televisión de plasma, tiene más probabilidades de adquirir un producto desarrollado y fabricado por la marca que aparece en el aparato.

Guía del consumidor

A la hora de elegir una televisión de pantalla plana grande, es importante que no escoja automáticamente la que presenta las mejores especificaciones, la que parece mejor “sobre el papel”. También debería determinar con la mayor precisión posible lo que espera de una televisión y hacer de ello la clave de su proceso de compra. Tenga en cuenta factores como el lugar donde verá la televisión y lo que verá en ella. Después de todo, su televisión debe adaptarse a su estilo de vida, y no al revés.

Informe del estudio sobre actitudes del consumidor europeo ante los televisores de pantalla plana

“Este informe presenta los resultados de un estudio sobre actitudes de los consumidores ante televisores de plasma y LCD. El estudio se ha organizado como una comparación directa entre una serie de modelos de plasma y LCD en distintos puntos del Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, España, Suecia, Países Bajos y Rusia, y sus resultados constituyen el primer análisis serio acerca del modo en que los usuarios finales valoran estas dos tecnologías. El estudio fue encargado por Panasonic y Pioneer.”

Estudio realizado por SYNOVATE

Descarga la guía gratuita del consumidor (PDF)

Fuente sacadas en estudio conjunto entre Panasonic y Pioneer.

Spai Chile ©2009

Cuál es mejor Plasma o Lcd?? Segunda Parte

Tiempo de respuesta

¿Por qué es importante?
El tiempo de respuesta de una pantalla es una medida de la velocidad a la que sus píxeles pueden completar todo un “ciclo” y estar preparados para participar en la siguiente imagen.

Las pantallas con tiempos de respuesta largos pueden tener problemas para actualizar cada elemento de sus imágenes lo suficientemente rápido como para hacerlo al ritmo del movimiento de los objetos, por lo que estos podrían aparecer borrosos o difuminados.

Mitos
Las televisiones planas tienen problemas para mantener la resolución cuando muestran imágenes en movimiento rápido.

Hechos
Las televisiones de plasma pueden reproducir objetos en movimiento sin perder nitidez o definición.
La tecnología del plasma sólo necesita un impulso por píxel para producir una imagen, por lo que su tiempo de respuesta es casi instantáneo.

La tecnología LCD requiere que los píxeles pasen de activo a inactivo, y viceversa, para conseguir un solo ciclo de respuesta; su tiempo de respuesta puede medirse en cualquier punto entre 4 y 25 milisegundos. Incluso las pantallas de LCD más rápidas pueden reproducir imágenes en movimiento un poco borrosas.

Ejemplo
Con una pantalla de LCD le costaría ver con claridad una pelota de tenis golpeando la pista después de un saque. La respuesta no sería lo suficientemente rápida como para seguir la trayectoria de la pelota. En una pantalla de plasma puede disfrutar en todo momento de acciones rápidas, como en los deportes y las películas.

Ángulo de visión

¿Por qué es importante?
Si compra una bonita televisión de pantalla plana grande, seguramente sufrirá otro efecto colateral: ¡no parará de recibir visitas de amigos! Sí, resulta asombroso lo populares que se vuelven los propietarios de televisiones grandes cuando ponen un buen derby. Seguramente no querrá bajo ningún concepto que aquellos que se sienten en el lateral de la televisión en estos populosos eventos vean mermada su calidad de imagen sencillamente porque su televisión no puede mantenerla desde todos los ángulos de visión.

Mitos
Las televisiones planas tienen ángulos de visión pobres y la imagen pierde mucha calidad si no se está sentado justo enfrente.

Hechos
En realidad las televisiones de plasma pueden verse desde una amplia variedad de ángulos sin que esto conlleve una pérdida de color o contraste importante, gracias a que emiten luz directamente desde cada una de las celdas o píxeles de la pantalla.

Sin embargo, los píxeles de las televisiones LCD se limitan a “transmitir” una luz que se origina en un único punto detrás de ellos, y pueden, en consecuencia, perder contraste y color si se ven desde ángulos de 45 grados o inferiores.

Ejemplo
Es el día de la final de copa, y todos sus amigos han ido a casa para ver el partido en su enorme televisión de pantalla plana. Si esa televisión es de plasma, todos podrán disfrutar de la imagen, independientemente de dónde se sienten. Sin embargo, si su televisión es de LCD y alguien no la ve con un ángulo superior a 45 grados, seguramente tendrá una calidad de imagen relativamente pobre, lo que podría dar lugar a posibles luchas por los mejores asientos.

Quemaduras en la pantalla

¿Por qué es importante?
La pantalla de algunas televisiones se puede quemar si deja en ella un elemento de una imagen especialmente brillante, como el logotipo de un canal, durante demasiado tiempo. Lo que ocurre es que los fósforos pueden llegar a “fatigarse” donde se encuentra el logo, dejando una sombra permanente del elemento brillante detrás. Obviamente, no es algo deseable, sobre todo teniendo en cuenta que no es posible hacer desaparecer la quemadura una vez que se ha producido.

Mitos
Las televisiones de plasma son muy propensas a las quemaduras.

Hechos
En sus comienzos, las pantallas de plasma podían sufrir quemaduras. No obstante, este problema se ha erradicado en gran medida gracias a un mayor uso de sistemas de protección de la pantalla integrados y mejoras en los principales fósforos.

Ejemplo
Ahora ya puede jugar con la videoconsola o ver canales que utilicen muchos logos (por ejemplo, la CNN) en una televisión de plasma sin tener que preocuparse por los distintos elementos de imagen estáticos que permanecen en la pantalla durante mucho tiempo.

Uso de energía

¿Por qué es importante?

Dada la importancia cada vez mayor de las cuestiones medioambientales y ecológicas, resulta tranquilizador saber que uno ha elegido una televisión de pantalla plana respetuosa con el medio ambiente.

Mitos
Las televisiones de plasma consumen más energía de sus rivales LCD.

Hechos
La realidad es que las televisiones de plasma no necesariamente consumen más energía que las de LCD (algo que tiene sentido si pensamos en el funcionamiento de ambas tecnologías).

Por ejemplo, las televisiones de plasma tan sólo necesitan un encendido para que un píxel se ilumine. Dado que los píxeles del plasma se oscurecen impidiendo que la corriente eléctrica se introduzca en ellos, las televisiones de plasma necesitan relativamente poca energía para reproducir las escenas oscuras.

Por el contrario, las pantallas LCD funcionan con un consumo constante independientemente de si reproducen imágenes oscuras o claras, ya que usan un backlight permanente.

Los resultados de un estudio independiente realizado por el laboratorio alemán AVT.O.P. Messetechnik concluyen que, por lo general, las televisiones de plasma consumen la misma energía (y a veces menos) que las pantallas de LCD.

Ejemplo
Quiere ver El Señor de los Anillos en DVD. Si tiene una televisión LCD, a pesar de que la película contiene una gran mezcla de escenas oscuras y luminosas, el aparato tendrá un consumo medio constante, dado que su salida backlight no variará en función del contenido oscuro de la imagen.

Si ve la misma película en una televisión de plasma, durante las escenas luminosas posiblemente consumirá más energía que una LCD, pero durante las escenas oscuras gastará menos. El resultado es que el consumo de energía global de las dos televisiones es prácticamente el mismo. De hecho, con una película realmente oscura, las televisiones de plasma ahorrarán más energía que muchas LCD.

Duración

¿Por qué es importante?
A pesar de que en la actualidad están muy valoradas, las televisiones de pantalla plana grande siguen constituyendo una importante inversión para la mayoría de las familias. Por lo tanto, cualquiera que quiera adquirir una tendrá que asegurarse de que le proporcionará muchos años de diversión.

Mitos
Las pantallas de plasma duran menos que las de LCD.

Hechos
En realidad, las pantallas de plasma duran por lo menos tanto como las de LCD. Las televisiones que empleen cualquiera de estas tecnologías proporcionarán al menos 60.000 horas de funcionamiento en condiciones de visión normales antes de que pierdan más de la mitad de su brillo original. Esto se traduce en 27 años de funcionamiento constante durante seis horas diarias.

De hecho, las pantallas de plasma pueden llegar a durar incluso más en función de la configuración de imagen que utilice. Por ejemplo, si mantiene el contraste bajo, podría llegar a prolongar la vida útil de la pantalla.

Ejemplo
¡Compre una pantalla de plasma y podrá disfrutar de sus excelentes características visuales hasta que se jubile!


Producción de Extremo a Extremo

¿Por qué es importante?

Si una televisión se ha fabricado con componentes procedentes de una amplia variedad de proveedores, será imposible que “cuajen” del mismo modo que lo harían los de una televisión que ha sido íntegramente producida por el mismo fabricante.

Las televisiones que combinan múltiples componentes subcontratados también tienden a sufrir el efecto del “eslabón más débil”, según el cual, la debilidad de un único componente puede derribar todo el sistema.

Mitos
Tanto las televisiones de plasma como las de LCD utilizan piezas y componentes que proceden de muchos fabricantes distintos.

Hechos
Por lo general, las televisiones de plasma suelen desarrollarse y fabricarse dentro de la misma empresa.

En los comienzos de las televisiones de plasma, la mayoría de los fabricantes solían desarrollar sus propias investigaciones y tecnologías sobre el plasma, por lo que en la actualidad muchas empresas tienen un modelo de producción integral para estos televisores. Esto implica que las pantallas de plasma, desde los paneles hasta el dispositivo de procesamiento, han sido íntegramente fabricadas por una misma empresa, teniendo esta control total sobre la calidad de sus productos.

Las televisiones de LCD, por otro lado, generalmente se producen utilizando una gran variedad de componentes fabricados por terceros, con todos los problemas de garantía de la calidad que esto conlleva. Y lo que es incluso más confuso, las televisiones de LCD siempre han sido productos OEM (de fabricantes originales de equipos), es decir, que algunas empresas las compran a otro fabricante y se limitan a poner el logo con su marca en ellas. Por lo tanto, con la tecnología LCD, el nombre que aparece en el frontal de la pantalla de la televisión que compre puede que no sea necesariamente el de la empresa que fabricó los principales componentes del producto.

Ejemplo
Las pantallas LCD generalmente las fabrican pequeños proveedores que las venden por separado a distintas marcas para que las incorporen a sus propios televisores. Este método puede ser útil para mantener los costes de producción bajos, pero comprar los principales componentes de la pantalla a otra empresa también reduce las oportunidades que tienen las marcas de mejorar, desarrollar y aplicar los controles de calidad a los productos finales que suministran.

Esta situación también pone en peligro la competencia en el “ring” de las LCD, ya que dos conocidas marcas rivales podrían estar utilizando los mismos componentes en su pantalla y esto reduciría su potencial para desarrollar una diferencia de calidad.

Si compra una pantalla de plasma, puede estar casi siempre seguro de que la tecnología ha sido específicamente desarrollada por la marca que aparece en el frontal para garantizarle la mejor experiencia visual posible, sin riesgos.

Fuente sacadas en estudio conjunto entre Panasonic y Pioneer.

Spai Chile ©2009

Cuál es mejor Plasma o Lcd?? Primera Parte

Tamaño

A la hora de elegir una televisión, lo primero que debería tener en cuenta es el tamaño.

Dado que la calidad de las fuentes de imagen es cada vez mejor, ahora, más que nunca, muchos se plantean la importancia de los tamaños de pantalla grande. Los elementos clave que debe recordar son qué quiere ver y dónde lo quiere ver.

Si quiere ver tanta programación de alta definición (HD) como sea posible, definitivamente debería plantearse adquirir una pantalla más grande para sacar el máximo partido de la extraordinaria resolución HD.

Con respecto a dónde quiere ver la televisión, tenga en cuenta el espacio de que dispone y la distancia a la que se sentará de la misma.

Si va a ver imágenes de definición NTSC y PAL, con situarla a aproximadamente una distancia de entre cinco y seis veces la altura de su televisión, será suficiente; ahora bien, esta distancia tendrá que reducirse a entre tres y cuatro veces la altura de su televisión para HD, dado que este formato tiene mayor claridad. Mida la distancia a la que verá la televisión y empléela como criterio para determinar cuál es el tamaño que le conviene.

Una vez que se haya decantado por su tamaño de pantalla ideal, sólo le quedará elegir la tecnología de pantalla plana que mejor se adapte al mismo. Nuestra opinión (respaldada por estudios independientes) es que el plasma es la mejor tecnología para tamaños de aproximadamente 37 pulgadas o superiores por varias razones que señalamos en esta página.

Color

Cuando elija una televisión de pantalla plana, dos elementos clave que tendrá que tener en cuenta serán la profundidad y la calidad del color.

Con el plasma, cada píxel consta de tres celdas subpíxeles independientes, cada una de las cuales tiene distintos fósforos de color (rojo, verde y azul). Cuando estos tres colores se mezclan, producen el color global del píxel y se controlan mediante el nivel de corriente que fluye a través de ellos. Esto quiere decir que el plasma puede mostrar miles de millones de combinaciones distintas de rojo, verde y azul, lo que proporcionará una ingente gama de colores que reflejarán con mayor fidelidad el mundo real.

Con el LCD, los colores en realidad se producen “retirándolos” del blanco puro, a través de la manipulación de las ondas luminosas que proceden de un backlight (luz trasera) constante. Por eso es más difícil que las pantallas LCD ofrezcan colores vivos y auténticos de forma constante, tienen problemas concretos con los verdes y rojos predominantes, y la “temperatura” global del color es demasiado alta para adaptarse bien al material de vídeo.

Contraste (calidad del negro)

Tenga en cuenta la calidad del contraste, o lo que es lo mismo, la calidad con la que la pantalla plana reproduce los negros más intensos, los blancos más puros y toda la escala de grises entre estos. A pesar de que el contraste es esencial para que una imagen en vídeo resulte convincente, normalmente es algo que se pasa por alto en el proceso de compra de una televisión.

Las cifras de la relación de contraste muestran la relación de intensidad de la luz de los colores más brillantes y los más oscuros que una televisión puede producir simultáneamente. Las televisiones con una elevada relación de contraste deberían reproducir escenas oscuras que de hecho contienen un color negro verosímil e información detallada sobre sombras sutiles. Las televisiones con relaciones de contraste bajas probablemente aclararán las zonas negras haciéndolas más grises, y esto restará volumen a la imagen.

Debe tener cuidado con las cifras de contraste, ya que los distintos fabricantes lo miden de forma diferente. No obstante, resultan útiles para probar un hecho clave: la tecnología del plasma puede producir mejor contraste que la del LCD.

Con las pantallas de plasma, cada píxel crea su propia fuente luminosa independiente de las demás, lo que significa que sólo las partes brillantes necesitan iluminarse. Esto hace que los negros sean más intensos. Con las pantallas LCD, los píxeles independientes tienen que tapar la luz brillante del backlight constante para oscurecerse, y dado que no pueden hacerlo por completo, normalmente reproducen los negros peor que las pantallas de plasma.

Tiempo de respuesta (movimiento)

Si quiere ver una película de acción o un partido de fútbol, su televisión plana seguramente tendrá que reproducir objetos en movimiento rápido y mucha acción (tiempo de respuesta).

El tiempo de respuesta de una pantalla es una medida de la velocidad a la que sus píxeles pueden completar todo un “ciclo”. Las pantallas con tiempos de respuesta largos tendrán problemas para actualizar cada elemento de sus imágenes lo suficientemente rápido como para hacerlo al ritmo del movimiento de los objetos, por lo que estos aparecerán borrosos o con un efecto “fantasmagórico”.

Con la tecnología LCD, para completar un ciclo, un píxel tiene que pasar de activo (negro) a inactivo (blanco), y viceversa. El tiempo que tarda en completarse este proceso varía, pero suele ser de entre 25 y 4 milisegundos. Incluso las pantallas de LCD más rápidas pueden tener dificultades para reproducir imágenes en movimiento muy rápido. Dado que cada píxel es completamente independiente, el plasma puede actualizarse de forma virtual instantáneamente. Los píxeles del plasma reaccionan tan rápido que el término “tiempo de respuesta” es prácticamente irrelevante, ya que hasta el más rápido de los movimientos se ve nítido y claro

Nitidez

Ahora que la alta definición es una realidad, la nitidez de la imagen se ha vuelto más importante que nunca. Pero la calidad de los detalles de la imagen no depende únicamente de la cantidad de píxeles de la pantalla.

Una televisión con HD constará al menos de 720 líneas de píxeles, y sin embargo otros muchos factores influirán en la definición de la imagen.

Puesto que las pantallas de plasma generalmente pueden reproducir una gama de colores más vivos, también pueden ofrecer una imagen mucho más matizada y realista, mejor adaptada a la luz ambiental del hogar.

Puede parecer que las pantallas de LCD tienen mayor definición a la luz de los establecimientos, por el brillo intenso y la nitidez de sus imágenes. Pero lo cierto es que los niveles de brillo y nitidez extremos de estas pantallas pueden parecer chillones y poco realistas en un entorno doméstico. Aunque es importante que la imagen de la televisión tenga alta definición, no es menos importante que parezca natural.

Resolución

En teoría, cuanto mayor sea la resolución de una pantalla (es decir, cuantos más píxeles tenga), más nítidas y definidas se verán sus imágenes. En general, las imágenes de un servicio HD contienen 1920×1080 píxeles. Cuanto más se acerque la resolución de una pantalla a este valor, más probable será que sus imágenes HD se vean mejor.

Por lo tanto, es bastante razonable poner los píxeles de resolución entre las principales prioridades de su lista de televisiones. Pero tenga en cuenta que la resolución por sí sola no garantizará una imagen de alta definición de excelente calidad. Una televisión también tiene que tener otras virtudes; concretamente, el procesamiento de la imagen tendrá que producir una imagen de alta definición con una calidad excelente antes que un panel de alta resolución.

Tenga en cuenta también que las pantallas de alta resolución con un procesamiento de imagen pobre seguramente enturbiarán la resolución de 570 líneas PAL estándar.

Procesamiento de imagen

La calidad del procesamiento de imagen de una televisión es muy importante, ya que la calidad del motor de procesamiento de un fabricante concreto puede afectar a casi todos los elementos del aspecto final de una imagen.

Aunque los distintos sistemas de procesamiento de imagen varían muchísimo en sus capacidades, los que se encuentran en las pantallas de plasma por lo general ofrecen mejores resultados. ¿Por qué? Porque los principales elementos de imagen sobre los que actúa el sistema de procesamiento del plasma están intrínsecamente mejor adaptados para reproducir vídeo que los del LCD.

Los orígenes del LCD se remontan a las pequeñas pantallas de las calculadoras digitales y los relojes. Más tarde fue “adoptado” por el sector TI, donde se utilizó para mostrar imágenes estáticas, y hasta hace muy poco no se ha ampliado al mercado de la producción de televisiones.

En principio el plasma se desarrolló íntegramente como un medio para reproducir eventos televisivos populares, concretamente las Olimpiadas de Invierno de Nagano de 1998, en pantallas de mayor tamaño que las de tecnología CRT. Siempre se ha centrado en las imágenes en movimiento, dinámicas, en lugar de las imágenes de vídeo estáticas.

Las televisiones de plasma, a diferencia de las de LCD, no tienen que destinar parte de su potencia de procesamiento a contrarrestar desventajas, por lo que pueden dedicarla toda a mejorar la imagen en la medida de lo humanamente posible.

Fuente sacadas en estudio conjunto entre Panasonic y Pioneer.

Spai Chile ©2009

Curar el cáncer y producir energía solar barata, algunos de los logros de la física cuántica

No podíamos pasar por alto la noticia del acelerador de protones LHC, creo que es el estudio mas magnifico mirado como científicos pero mas siniestro para los menos creyentes, pero de todos modos bueno o malo es un avance importante para la humanidad.

Pensar que un día podremos viajar a la velocidad de la luz, o no tener que temer que nuestra luz natural, el sol se apagara seria cosas del pasado con el avance de los estudios que encontramos en este proyecto seria algo magnifico, de tal envergadura que el uso de esta tecnología podría ser usada además de los antes pensionado como parte de una cura al temido cáncer, ya devora millones de personas en el mundo, el término que he usado es tan solo por, si no te mata te deja en la quiebra.

¿Algún día se preguntaron unos científicos podríamos saber como se creo el universo? Claro, ni el mejor soñador se le ocurrió que en algún momento de la historia del hombre se podría crear algo así, que pudiera demostrar algo que demoro millones de años, que tan solo pasara en cuestión de segundos, y eso que las partículas de se movían a una velocidad de 300.000 kilómetros por segundo, achicáremos la cifra solo indicando que es la velocidad de la luz.

El padre de la física moderna Albert Einstein se cuestiono la idea si seriamos capaces o no de crear algo así, o el temor que tenían los más pesimistas, la creación podía ser controlada de los temibles hoyos negros, con justa razón ya que la creación de uno de estos con tan solo el porte de una nuez bastaría para aniquilar nuestro planeta, bueno claro en teoría, que para la física cuántica todo es una teoría, ya que nada de los que se puede mencionar es algo que se pueda afirmas, todo esta bajo la premisa de la teoría de si se podía crear algo y a su vez que se pudiera controlar.

Pero bueno para que todos me puedan entender a lo que me quiero referir, a la más pequeña similitud de lo creado por unos 10.000 científicos y algo así de unos 10.000 millones de dólares en investigación, con casi una década de desarrollo y formación, doy pie a mostrarle un estudio, de lo que se quiere lograr en un futuro no muy lejano por cierto.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Las innovaciones tecnológicas en medicina, en internet y sus repercusiones en la economía son algunas de las respuestas a la pregunta ¿para qué sirve el colisionador?

A los físicos de la Organización Europea para la Investigación Nuclear (conocida como el CERN), no les gusta hacer grandes discursos sobre las aplicaciones del Gran Colisionador de Hadrones (LHC) que estrena este miércoles cerca de Ginebra. Parece que hablar de tecnologías derivadas, de cómo utilizar concretamente los futuros descubrimientos del LHC, el experimento de física cuántica más ambicioso de la historia, no es tan noble como explicar los últimos avances de la teoría. Preguntar a un científico del LHC "¿para qué sirve?" es algo como pedir a un exegeta de la psicología freudiana que redacte un libro de autoayuda.

El propio responsable del servicio de transferencia de tecnologías del CERN, Jean-Marie Le Goff, precisa al empezar la entrevista que las aplicaciones no son la prioridad: "Personalmente estoy convencido de que esas investigaciones se bastan en sí mismas. Si el humano no es lo suficientemente curioso para tratar de descubrir cuáles son sus orígenes, entonces no merece la pena invertir ningún euro. No obstante, una vez desarrolladas unas tecnologías de vanguardia para nuestro programa de física, sería una pena no hacer todo lo que podamos para que el máximo de gente posible se beneficie de sus avances. Ése es el enfoque que aplicamos en el CERN".

La primera web, para el LHC

Ahora bien, por muy emocionante que sea el descubrimiento del bosón de Higgs, no se convence con ecuaciones abstractas a ninguno de los 60 Gobiernos que han invertido un total de 5.000 millones de euros. Si el CERN consigue que países europeos y de todo el mundo firmen talones cada año, es porque ya ha demostrado en su historia que sus descubrimientos teóricos tienen aplicaciones tan cotidianas y fundamentales como la propia Red -el primer sitio de internet es la web http://info.cern.ch, concebido para los futuros laboratorios del CERN, entre ellos el LHC- o la detección y el tratamiento del cáncer. "En esos dos sectores la introducción de esas tecnologías es natural", explica Le Goff. El más importante es la informática, y luego la medicina".

Los científicos del CERN necesitan para analizar los resultados del LHC una potencia de cálculo inédita -los experimentos producen cada año unos 15 millones de Go, el equivalente de 20 millones de CD- y a la vez una decentralización de sus trabajos. "Incluso para un mismo experimento, cuando se estudian varias vías de investigación, tienes a varios equipos de físicos que van a procesar los mismos datos para conducir sus propios análisis. Teníamos una necesidad absoluta: una estructura muy distribuida entre los distintos centros y a la vez con una potencia bastante potente al nivel local. Lo fundamental es la posibilidad de dimensionar el sistema de forma dinámica", resume Le Goff.

De los requirimientos de los físicos ha nacido la LHC Computation Grid (Cuadrícula de Cálculo del LHC) que proporciona el equivalente de 100.000 de los procesadores más potentes. Y ahora el programa Mamogrid permite a varios hospitales estadounidenses decentralizar el trabajo e incluso deslocalizar a la India el análisis de mamografía. Sólo es el primer ejemplo de una aplicación a la informática civil de una de las respuestas del CERN a las necesidades desmedidas de sus máquinas.

Partículas contra los tumores

Otra aplicación sorprendente es la utilización de los hadrones para combatir el cáncer. Los rayos X pueden ser peligrosos cuando los aplican en un tumor cercano a zonas vitales, o pueden resultar ineficientes cuando atacan tumores demasiado desarrollados. "Entonces pensamos, ¿por qué no usar protones?". Unas 80.000 personas en el mundo han recibido ya este tipo de terapia, sobre todo enfermos que padecían un cáncer del ojo. Pero más allá de cierta profundidad, los hadrones ya no sirven. Se estudia también otros empleos de las partículas.

Un avance obtenido en el CERN interesa directamente a España. La energía solar podría volverse mucho más rentable si las dos teconolgías que existen actualmente resolvieran cada una sus limitaciones: los paneles fotovoltaicos pierden mucha energía, y los tubos de vacío ofrecen una superficie muy limitada. El científico del CERN Cristoforo Benvenuti tuvo la idea de juntar las dos técnicas y elaboró un prototipo de panel solar de vacío después de soldar el vidrio con el metal. Benvenuti convenció a una empresa de Valencia, SRB Energy, para que elaborara el producto. Algunos calculos indican que el precio del kWh se acercaría a 0,10 dólares (7 céntimos de euro), es decir más o menos el coste de la electricidad en Europa y EEUU.

Beneficios para las empresas

Aparte de los beneficios aportados a la sociedad está claro que los avances de la física teórica son una gran ventaja para las empresas industriales. De algún modo se benefician gratuitamente de un gigante departamento de I+D que nunca podrían permitirse. Además, la colaboración de los grupos con el CERN es a la vez una forma barata de adquirir técnicas y una excelente tarjeta de visita. Sus clientes entienden que una firma que es proveedora oficial del LHC no puede permitirse fallar en cuestiones de precisión o de seguridad.

Por eso algunos trabajadores del CERN confiesan que las empresas que colaboran con el instituto también hacen una campaña discreta para que los poderes públicos sigan subvencionando la física experimental. Unos argumentos que se añaden a los más tradicionales: la investigación favorece la formación de los estudiantes, genera empleo directo en los laboratorios e indirectos en la zona y en las industrias asociadas.

Prohitida la colaboración con fines militares

Finalmente, la cuestión de los beneficios que podría sacar los Ejércitos de la investigación atómica no puede ser obviada. Le Goff recuerda que por sus estatutos, el CERN, creado menos de 10 años después del fin de la Segunda Guerra Mundial, tiene tajantemente prohibido colaborar de cualquier forma con los militares. Y los especialistas de la física de partículas, la disciplina que inventó la bomba atómica, parecen íntimamente convencidos de la imagen desastrosa que supondría cualquier acercamiento entre los átomos y las armas. "Ahora bien, no se puede excluir que por ejemplo una empresa que emplee nuestra tecnología la proponga para un uso militar", concluye Le Goff. "Pero yo tengo proyectos que me parecen más excitantes"

Fotos del acelerador de partículas ó mejor conocido como acelerador de protones LHC

Si necesitas un poco mas informacion de todo lo que se ha comentado y/o escrito acá, haz click

Video resumen de la información

Spai Chile 2008

LEDs más blancos, ¿la tendencia?

Hace unas semanas la compañía japonesa Mitsui Kinzoku presentó un LED blanco más brillante que los actuales en un 50 por ciento, el cual genera una luz blanca muy pura, con la misma intensidad y menor consumo energético.

Por lo pronto, el inconveniente que enfrenta su proceso de fabricación es resulta un tanto más costoso que los LEDs blancos actuales; no obstante, su comercialización iniciará a fines de 2008, y al incrementarse su producción paulatinamente se reducirá su precio para hacerlo competitivo.

Hagamos un breve repaso por la historia de los LEDs:

En 1962 Nick Holonyak Jr. creó el primer diodo emisor de luz (LED) en los laboratorios de General Electric; eran de color rojo y se emplearon como indicadores; su frecuencia de emisión de unos 650 nm con una intensidad relativamente baja, y para su creación se combinaron Galio, Arsénico y Fósforo (GaAsP).

Durante la década de los 70 aparecen los LEDs verdes, amarillos y naranjas gracias a innovadoras combinaciones de materiales. Empezaban a verse en calculadoras, relojes digitales y equipos de monitoreo. También se desarrollaron LEDs infrarrojos, los cuales se hicieron rápidamente populares en los controles remotos de los televisores y otros artefactos del hogar.

Al principio de los 80 surgen LED’s de mayor calidad y más eficientes con nuevas tecnologías, los cuales consumieron menos energía y generaron 10 veces más luz que las generaciones anteriores. Ahora se anexan las aplicaciones de pizarrones de mensajes y señalización exterior, y hacia el final de la década se desarrollan LED’s de uso más rudo.

En los 90 emergió en el mercado tal vez el más exitoso material para producir LEDs: AlInGaP (Aluminio, Indio, Galio y Fósforo). La combinación permite una gama de colores desde el rojo al amarillo, además su vida útil es sensiblemente mayor, aproximadamente de 100 mil horas, aun en ambientes de elevada temperatura y humedad. Hacia la mitad de la década, el Dr. Nakamura inventa el LED de color azul en los laboratorios de Nichia, y más tarde surge el emisor de luz blanca, lo cual abre considerablemente el mercado, aunque éste se enfoque con mayor énfasis a semáforos, pizarrones de mensajes variables, aplicaciones Automotrices, Iluminación arquitectónica y de display’s.

En resumidas cuentas podemos mencionar que las lámparas de LEDs tienen mayor duración (entre 7 y 10 años) que los focos tradicionales, son más resistentes a los golpes y su vida útil es mayor. Su rendimiento energético es de hasta el 90 por ciento, mientras que en el caso de las bombillas el nivel de eficiencia es de alrededor del 10%.

Spai Chile 2008

Se elaboran estándares para iluminación en estado sólido

Científicos del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST: National Institute of Standards and Technology), en cooperación con asociaciones nacionales de estandarización han tomado la delantera en desarrollar los dos primeros estándares para luz en estado sólido en los Estados Unidos de América. Esta nueva tecnología, que como sabemos, utiliza diodos emisores de luz (LEDs) en lugar de filamentos incandescentes o tubos con polvos fluorescentes para producir iluminación, es capaz de reducir de manera significativa el consumo de energía eléctrica.

Los estándares son importantes para poder asegurar al consumidor que los productos tengan alta calidad y su desempeño sea especificado de forma uniforme de manera que al adquirirlos tengamos la certeza de lo que se nos está vendiendo. Estos estándares –los dos más recientes publicados en el mes de junio del 2008- detallan la especificación de color para LEDs y luminarios con LEDs y los métodos de medición que los fabricantes deberán de utilizar para comprobar el flujo luminoso, el consumo de energía y cromacidad así como la calidad del color de la luz.

Se espera que la luz en estado sólido reduzca la cantidad de energía requerida para iluminación general, incluyendo aplicaciones residenciales, comerciales y exteriores en calles. “La Iluminación” explica Yoshi Ohno, del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología, “utiliza un 22% de la electricidad y un 8% del total de energía que se consume en Estados Unidos, así que los ahorros en iluminación tendrán un impacto fuerte”.

Los LEDs tienen como meta inicial tener el doble de eficiencia que una lámpara fluorescente y diez veces más que una lámpara incandescente, a pesar de que esta tecnología se encuentra en sus primeras etapas. Estas expectativas son algunas de las que Ohno encargo a los grupos de trabajo que discutían la estandarización. Adicionalmente, si los LEDs funcionan correctamente pueden producir un mejor índice de rendimiento de color (IRC; -como se ven los objetos bañados con cierta iluminación-) que la luz fluorescente y alcanzar el rendimiento de las incandescentes.

NIST está trabajando con el departamento de energía de los Estados Unidos (DOE) para soportar su meta de colaborar en el desarrollo e introducción de Leds que reduzcan el consumo de energía eléctrica a la mitad para el año 2025. El departamento predice que el cambio gradual de LEDs durante los próximos 25 años podrá ahorrar sólo en Estados Unidos más de $280 billones de dólares.

La IESNA (Illuminating Engineering Society of North America) documento el estándar LM-79, que describe los métodos que se deberán de utilizar para probar productos de Leds en las siguientes categorías; flujo luminoso (lúmenes), eficiencia energética (lúmenes por wat) y cromacidad. Los detalles incluyen las condiciones ambientales para realizar las pruebas, como estabilizar y operar los Leds para ser probados así como los métodos para tomar mediciones y los tipos de instrumentos que deben de utilizarse.

“Se requieren de más estándares, estos son los cimientos para la estandarización en iluminación en estado sólido” menciona Ohno. Estos estándares ya estan disponibles en la IESNA.

Las luces de Leds que se están estudiando son para iluminación general, pero la luz blanca que se usa hoy día tiene una gran variedad de tonos o tipos de blanco. La ANSI (American National Standards Institute) publica el estándar C78.377-2008, que específica los valores recomendados para los Leds utilizando colores fríos y/o cálidos con varias temperaturas de color correlacionadas. Este estándar puede ser descargado del sitio de ANSI en http://www.nema.org/stds/ANSI-ANSLG-C78-377.cfm

DOE estará lanzando el programa Energy Star para productos de iluminación en estado sólido en otoño de este año. Los científicos de NIST asistieron a DOE proveyendo la investigación, detalles técnicos y comentarios para las aprobaciones de Energy Star. Esta certificación asegura al consumidor que estos productos serán de alta cálida y sirven sin duda como un incentivo para que los fabricantes ofrezcan productos ahorradores de energía certificados a los consumidores.

La comunidad dedicada a la fabricación de luz en estado sólido continúa desarrollando estándares para poder medir la vida útil de los Leds y el desempeño de los mismos de manera individual o en arreglos. Los científicos de NIST están tomando roles muy activos en la continuidad de estos esfuerzos.

Spai Chile 2008

Para comprar Leds es necesario estar bien informado

En el marco de Lightfair 2008, Jeff McCullough y Mia Piaget del Pacific Northwest Laboratory la necesidad de aprender lo más posible sobre Leds antes de adquirir algún producto específico. Los expositores destacaron que un profesional de iluminación tiene que pedir los resultados de las pruebas de las lámparas antes de la compra ya que algunos productos no siempre cumplen todas sus especificaciones. ofrecieron una interesante conferencia sobre

Los asistentes al evento fueron informados de que algunos Leds funcionan muy bien, logrando superar a otras tecnología existentes, sin embargo la audiencia descubrió que la mayoría de los Leds en el mercado no funcionan de acuerdo a las posibilidades que ofrece la tecnología de Leds o Solid State Lighting. La mayoría de los productos no cumplen con las metas de los fabricantes y no superan a las tecnologías existentes. Los Leds bien diseñados, son totalmente capaces de competir con las lámparas tradicionales.

Los profesionales y consumidores de iluminación pueden investigar los reportes detallados sobre las pruebas de Leds en el Reporte de Evaluación de Producto del Programa CALiPER, siglas en ingles del Comercial Available Led Product Evaluation and Reporting, que depende del Departamento de Energía de Estados Unidos.

Se han llevado a cabo cinco rondas de pruebas y los resultados ya están disponibles en el sitio web del programa CALiPER. Más de 100 productos han sido evaluados, con un enfoque en el rendimiento general. Hasta el momento las pruebas han arrojado grandes diferencias entre productos:

• Potencia de .6 W a 189 W
• Salida de 10 lumens a 6272 lumens
• Eficacia del 4 lumens por watt a 62 lumens por watt
• CCT de 2600 a más de 7000
• CRI de menos de 50 a 95

¿Qué puede aprender un consumidor de esta pruebas?, por ejemplo sobre Downlights:

• Descubrir las diferencias en las especificaciones del fabricantes ves el rendimiento verdadero de la lámpara
• Verificar la eficiencia de salida de la lámpara in situ
• Conocer las pérdidas del sistema, incluyendo el efecto térmico
• Conocer la distribución de la Intensidad y footcandles entregados

Las comparaciones están disponibles en las siguientes categorías:

• Downlights
• Gabinetes
• Lámparas de repuesto
• Lámpara de escritorio
• Aplicaciones para exteriores

Para mayor información viste la pagina web de CALiPER

Fuente lighting.com

Spai Chile 2008

Steve Jobs: Una Apple más verde

Parece ser que Steve Jobs le está cogiendo el gusto a eso de lanzar pensamientos a través de las Hot News de Apple. La primera vez que yo recuerdo fue el famoso ensayo sobre el DRM en la música, que ha acabado con el acuerdo entre EMI y Apple para vender todo el catálogo de EMI, Beatles incluidos, en formato AAC 256Kbps sin DRM, un formato prácticamente indistinguible del CD de audio.

Este segundo ensayo versa sobre cuán ecológica es Apple, respecto a los materiales usados, y respecto a los materiales reciclados, y da una información bastante interesante. Vamos con los detalles…

Consideraciones generales: La política general de Apple de no hablar de planes futuros no tiene sentido respecto a las actividades ecológicas de la compañía… especialmente cuando se prevé que sean buenas para la misma. Al menos una vez al año se discutirá cuál es el estado actual, y los planes respecto al reciclado y el cumplimiento de normativas ecológicas.

Plomo: La mayor fuente de plomo en ordenadores la producen las pantallas CRT (tubos de rayos catódicos). El primer iMac contenía casi 500g de plomo… y los iMac actuales contienen menos de un gramo de plomo. Apple no vende productos basados en CRT desde mediados de 2006, aunque la industria aún los fabrica, y el promedio es de más de 1,3Kg de plomo por CRT.

Normativa RoHS de la UE: Esta normativa es de las más avanzadas del mundo, y Apple la cumple desde varios años antes de su entrada en vigor a finales de Julio de 2006. El cambio de tecnología en plásticos y metales permite eliminar los retardantes térmicos basados en Cadmio, Cromo Hexavalente, y Decabromodifenil Éter.

Arsénico y Mercurio: El Arsénico se encuentra en las pantallas LCD en dos partes: como parte del sustrato semiconductor en los transistores que dejan pasar o bloquean la luz, en cantidades minúsculas, y en el cristal de la pantalla, como limitador de defectos. Apple piensa presentar en 2007 pantallas libres de arsénico en el cristal, y contenidos mínimos de Arsénico, tanto para Macs como iPods. El Mercurio es un tóxico que se encuentra principalmente en los fluorescentes que iluminan las pantallas LCD, y los iPod ya están libres de él, mientras que se plantea presentar en 2007 Macs con pantallas iluminadas por LEDs, libres de Mercurio.

Eso sí, que el cambio llegue a toda la gama de pantallas depende de la capacidad de la industria de proporcionar pantallas retroiluminadas con LED, y se espera que toda la gama de productos Apple esté libre de Mercurio para finales de 2008.

PVC e ignífugos brominados: Apple planea terminar con los ignífugos basados en bromuros a finales de 2008, y lleva restringiendo su uso desde finales de 2001. Por ejemplo, ya hay 3 millones de iPods con placas lógicas libres de bromuros. Las partes exteriores de los productos —las que tienen más probabilidad de interacción con el medio— están libres de ignífugos brominados desde 2002. Y respecto al PVC, ningún elemento de empaquetado de Apple lleva PVC desde hace 12 años.

Comparaciones con la industria: Apple habla de la puntuación comparativa que dio Greenpeace acerca de Apple, HP, Dell, Lenovo y demás, que contaba fundamentalmente con información sobre sus planes publicados. El repaso que hace Steve Jobs deja claro que tanto por ejecución como por planteamiento Apple está por delante de todos esos fabricantes.

Planes de reciclado: Apple actualmente implementa programas de reciclado en diferentes países, que corresponden con un total del 84% de los equipos que vende en la actualidad. El plan es que a finales de 2007 se llegue al 93% de las ventas.
Como no existe una forma objetiva dentro de la industria de medir el alcance de esos programas de reciclado, Steve Jobs recuerda una métrica introducida por Dell, y que compara el peso del material reciclado con el peso del material vendido en los siete (7) años anteriores. Se trata de algo objetivable, y que tiene sentido, porque permite mejorar tanto por recoger mayor material, como por producir menos chatarra para el futuro.

Apple viene creciendo en esta métrica, y actualmente está cerca del 10% de material reciclado respecto a lo vendido en los 7 años anteriores, y se espera un crecimiento que permita llegar al 20% en 2008, y al 28% en 2010. Por supuesto, parte de esa mejora viene por el desarrollo de equipos más compactos, con menos desperdicios: el iMac actual pesa un 60% que el iMac original [y como nota personal, recordemos que el Mac mini es mucho más compacto y ecológico que cualquier torre].

Hay algo que Steve Jobs no ha cubierto, y es la eficiencia energética, que forma gran parte del impacto ambiental de los ordenadores. Sin embargo, hay una mención a la “huella petrolífera” (traducción libre del original carbon footprint), así que supongo que aún no hay una métrica clara para medir ese parámetro, o al menos aún no está clara. Un iMac como puesto de trabajo tiene un impacto ambiental mucho menor que cualquier equipo de precio similar, pero basado en monitor CRT, de cualquier otro fabricante, que son, además, los únicos equipos que compiten en precio con el iMac, como demostró Tom Yager de Enterprise Mac midiendo su consumo real.

Conclusiones

La política medioambiental de Apple, como había quedado de manifiesto en ensayos como el de Faq-Mac o el de Roughly Drafted, no es tan mala como la pintó Greenpeace.
Greenpeace puntuó a Apple como la peor por la falta de información sobre sus políticas medioambientales, no por los hechos de la fabricación de Apple.

Greenpeace debería corregir su puntuación para Apple: su sistema utilizaba la información pública, y ahora hay información pública que beneficia a Apple.

A Apple —o al menos a Steve Jobs— le preocupa esa mala percepción, especialmente cuando se puede demostrar un mejor historial de cumplimiento con normativas de protección medioambiental, y a partir de ahora se hablará de presente, pasado y futuro en este aspecto, aunque se revele información sobre productos futuros, como en este caso ha ocurrido al mencionar nueva tecnología para pantallas planas.

Respuesta de Greenpeace

Greenpeace, en su web de noticias internacionales, responde favorablemente a la afirmación de Jobs acerca de que “hoy cambiamos nuestra política”… pero toma esa afirmación como un reconocimiento de que las prácticas medioambientales de Apple eran negativas. La frase de Steve Jobs decía que Apple tiene por política no hablar de desarrollos futuros, sino exclusivamente de lo que han logrado, pero en materia medioambiental los empleados, usuarios y accionistas de Apple merecen saber más sobre los planes de Apple al respecto, y por eso se produce el cambio de política… entiendo yo que exclusivamente a la información medioambiental.

También hace Greenpeace hincapié en que los planes de reciclado de Apple no son mundiales, como los de algunos de sus competidores. Steve Jobs no habló de países concretos, pero el 93% de los productos de Apple pueden ser USA y Europa, y en el futuro llegará al resto del mundo. Y también es más importante, desde mi punto de vista, aumentar el reciclado efectivo, antes que el reciclado potencial.

Y por último, Greenpeace reta a Apple a ser la primera empresa en sacar al mercado un producto completamente verde, algo que ningún fabricante ha logrado aún.

Creo que queda claro que Greenpeace utiliza a Apple como figura que puede liderar un movimiento hacia una electrónica más ecológica… y parece que Steve Jobs, al utilizar un ensayo personal, al igual que hizo al hablar del DRM, puede querer liderar también ese movimiento.

Enlaces

Steve Jobs: A Greener Apple
Greenpeace: Tasty news from Apple!
Greenpeace: Campaña “A Greener Apple”
Greenpeace: Greener electronics scorecard
Faq-Mac: Apple y Greenpeace
Roughly Drafted: Top Secret: Greenpeace Report Misleading and Incompetent
Enterprise Mac: iMac keeps its power promise, PC challenge issued

Entremaqueros, 2007

Spai Chile 2008

Convenio entre Innovación y Ayuntamientos

Convenio entre Innovación y Ayuntamientos gaditanos para ahorrar en alumbrado público y en la red semafórica

La Agencia Andaluza de la Energía ha firmado sendos convenios con los ayuntamientos gaditanos de Tarifa, San Roque, Chipiona, Villamartín y Los Barrios, para introducir medidas de ahorro y eficiencia energética en la red semafórica y el alumbrado público, medidas que se engloban dentro del acuerdo firmado por la Agencia con el Instituto para la Diversificación y el Ahorro Energético (IDAE) y en las que se invertirán más de 86.500 euros.

Los Ayuntamientos de Tarifa y San Roque han firmado con la Agencia Andaluza de la Energía, un convenio de colaboración para aplicar tecnología de diodos led en semáforos, lo que permitirá contribuir a una mayor eficiencia energética, así como a reducir el impacto ambiental causado por un mal uso energético.

Cada uno de los municipios debe proponer a la Agencia Andaluza de la Energía, 14 semáforos de su localidad (si los tuviera), donde se pueden sustituir las actuales lámparas incandescentes. La Agencia estudiará además los cruces semafóricos propuestos para analizar en cada caso si se puede optimizar el consumo energético mediante cableados, acometidas o la programación de los reguladores.

Las lámparas con tecnología LED consumen 10 vatios frente a los 70 vatios de las lámparas incandescentes, y tienen una vida útil estimada 50 veces superior. Así, los municipios gaditanos conseguirán con la implantación de esta medida, un ahorro de 23.792 kWh cada uno.

La aplicación de la tecnología LED a la señalización del tráfico ofrece ventajas adicionales como una mayor seguridad, puesto que la luz de alto brillo emitida permite la perfecta percepción de las señales aún en las más adversas condiciones. Además, al desaparecer el reflector que poseen los semáforos convencionales, evitamos ser deslumbrados por el sol cuando los rayos de éste entran en el reflector, lo que se conoce por efecto fantasma. También suponen un ahorro en su mantenimiento al tener una vida útil muy superior a la de las lámparas convencionales.

Ahorrar en el alumbrado público

Por otro lado, los Alcaldes de Chipiona, Manuel García Moreno; Villamartín, José Luis Calvillo Espinosa y Los Barrios, Alonso Rojas Ocaña, han firmado con la Agencia Andaluza de la Energía, un convenio para el suministro e instalación de sistemas ahorradores de energía en el alumbrado público, en concreto, un regulador de nivel de flujo luminoso en cabecera de línea, que consigue regular la intensidad lumínica, favoreciendo que la luz se adecue a la franja horaria. Con esta medida, los tres ayuntamientos gaditanos lograrán un ahorro de hasta el 40%, lo que supone unos 63.000 kWh. Cada ayuntamiento debe proponer un cuadro en el que se incorporará un equipo regulador de flujo telegestionado que será instalado por la Agencia, formando a un técnico municipal en el manejo del mismo. Éste, podrá saber en todo momento cómo se encuentra el sistema.

En la próximas semanas, otros 32 municipios andaluces firmarán convenios como los ya rubricados por los ayuntamientos gaditanos, con lo que se conseguirá un ahorro total de 813.298 kWh.

Spai Chile 2008